"일부에서 전두환 장군이 머리가 나쁘니까 참모들이 계획을 세웠을 것 아니냐라고 추측하는 것으로 알고 있습니다만 전 장군이 머리가 나쁜 사람도 아닐 뿐만 아니라, 누차 말하지만 집권계획이 있었던 것도 아닙니다. 3김 씨가 조금만 참고 기다렸다면 군부가 정치에 개입하는 일은 결코 없었을 것이며 앞으로는 정치발전과 더불어 그런 일이 일어나지 않기를 바랍니다."
허화평 피의자 신문조서(1차) 1995년 3월29일 서울지방검찰청
-피의자가 보안사령관 비서실장으로 재직한 기간과 청와대 비서실 보좌관으로 재직한 기간은.
"보안사령관 비서실장은 1979년 3월부터 1980년 8월31일까지이고, 청와대 비서실 보좌관은 1980년 9월1일부터 1981년 12월23일까지입니다."
-육본 특명검열단에서 일하다 전두환 장군이 보안사령관에 취임하면서 비서실장으로 옮겨간 것이지요.
"그렇습니다."
-보안사령관 비서실장의 임무가 무엇인가요.
"보안사령관에 대한 행정적 보좌․의전 업무를 맡고 있었습니다."
-비서실 직제는 어떻게 구성되어 있었나요.
"비서실장, 수석부관, 수행부관 등 장교 3명과 10명 미만의 사병이 근무하고 있었습니다."
-보안사령관이나 참모장이 주재하는 참모회의에 비서실장도 참석하는가요.
"참모회의에 참석합니다."
-비서실장 이외의 참석 멤버가 누구인가요.
"처장들이 모두 참석합니다."
-10․26 사건 뒤 보안사 멤버를 주축으로 계엄사 합동수사본부가 구성됐는데 피의자는 합수부에서 무엇을 맡았나요.
"전두환 본부장의 비서실장을 맡았습니다."
-10․26 사건 후 정보처를 복원, 보안사 기구를 대폭 확대한 것으로 알고 있는데 그 이유가 무엇이었나요.
"상황전개에 따라 인적 구성에 변화를 줄 수 있는 것이 정보기관입니다. 당시 10․26이라는 중요한 정치상황이 생겨 정보처 역할이 중요해지니까 기구를 확대할 수 있는 것이지요."
-부마사태 후 1979년 10월27일 전두환 보안사령관이 박정희 대통령에게 피의자가 기안한 차지철 경호실장과 김재규 중정부장의 제거 등을 건의하는 내용의 시국수습 대책안을 건의할 예정으로 있었는데 박 대통령 사망으로 무산됐다는데 사실인가요.
"보안사령관은 수시로 대통령을 만나 각종 보고를 할 수 있는 입장이니까 전 장군이 그런 보고를 계획하고 있었는지 모르지만 본인이 그런 안을 기안한 일은 없습니다."
-10․26 사건으로 계엄이 선포되면서 계엄사 내에 보도처가 생기고, 그 아래 보도검열단이 구성되어 신문, 방송 등 모든 언론매체에 대한 보도검열 업무를 수행하고 있었습니다. 그런데 이와 별도로 보안사 내에서 공작의 일인자인 이상재 준위를 팀장으로 한 언론대책반을 따로 구성한 이유가 무엇인가요.
"언론이 중요하다고 판단되니까 그런 팀을 구성한 것으로 이해하고 있습니다."
계엄사령관 업무 보좌는 정당
-보도검열단과 이상재를 팀장으로 한 언론대책반과는 어떤 관계에 있었는가요.
"정보처장이 주관한 일이므로 잘 모르겠습니다."
-당시 언론관련 임무에 관한 공식적인 지휘계통은 이희성 계엄사령관→박영록 보도처장→이병찬 보도검열단장이었습니다. 그런데 보안사에서 'K공작계획'과 '5․17 계엄지역 확대조치 및 포고령 제10호에 의한 보도통제 지침'이란 문건을 작성한 다음, 보안사령관의 결재를 받아 보도검열단에 지침으로 통보했습니다. 보안사령관이 결재해 보도검열단에 통보한 법적 근거가 무엇인가요.
"비상계엄 하에서 보안사령관 내지 합수본부장이 계엄사령관의 정보참모로서 업무보좌를 할 수 있는 것이기 때문에 그런 차원에서 보안사령관이 결재를 한 것으로 이해됩니다."
-보안사령관이 계엄사령관의 권한을 침범한 월권행위가 아닌가요.
"계엄 하에서 정치․경제․사회․문화 등 전반에 걸쳐 보안사령관이 계엄사령관을 보좌할 수 있는 것이기 때문에 월권은 아니라고 생각합니다."
-1980년 3월24일부터 이상재 언론대책반장이 주축이 되어 이른바 'K공작계획'을 시행했는데 그 이유가 어디에 있었는가요.
"본인의 소관업무가 아니므로 시행 이유를 모르겠습니다."
-'K공작계획'의 목적인 '단결된 군부의 기반을 주축으로 지속적인 국력신장을 위한 안정세력을 구축함에 있다'라고 되어 있는데, 그것은 곧 군부의 집권, 구체적으로는 12․12 이후 군의 실질적인 최고 실력자이던 전두환 보안사령관의 집권을 염두에 두고 언론공작을 통해 이미지를 구축하고 세력을 결집하여 집권기반을 형성하고자 했던 것이 아닌가요.
"단순한 계엄사령관 업무보좌 차원에서 이루어진 것으로, 향후 계엄이 선포되는 사태가 또 생길 경우에도 같은 일이 생길 것입니다."
-계획서 말미의 참고사항을 보면 공작업무 수행과정에서 수정 및 보완을 요할 시엔 사전에 사령관의 재가를 얻은 후 실시한다고 되어 있는데, 이는 결국 전두환 사령관이 'K공작계획'에서부터 실행까지 깊숙이 관여했다는 말이 아닌가요.
"보안유지를 생명으로 하는 정보기관의 속성상 해당 참모가 사령관에게만 보고하고 지시한다는 차원에서 그런 문구가 포함된 것이지 'K공작계획'을 사령관이 일일이 주도, 간섭한다는 뜻은 아닐 것입니다."
-'K공작계획'의 실시 주체나 시기, 구체적인 시행과정 등을 보면 'K공작계획'이 군부, 즉 전두환 장군의 집권 구상 내지 계획의 일환으로 추진된 것이 틀림없다고 판단되는데 어떤가요.
"권력공백 상태에서 혼란이 가중될 염려가 있으니까 영향력이 큰 언론의 협조를 구한다는 차원에서 행해진 조치라고 생각합니다."
중정부장 겸직은 최 대통령 승인사항
-1980년 4월14일 전두환 보안사령관의 중정부장 서리 겸직과 관련해 보안사에서 1980년 3월 초부터 전 장군 중정부장 겸직을 추진했다고 하는데 사실인가요.
"사전에 어떻게 추진됐는지는 모르지만 본인은 겸직 발표를 보고 처음 알았습니다."
-전두환 장군에게 중정부장 겸직을 건의한 사람이 피의자와 허삼수 보안사 인사처장이었다고 하는데요.
"참모들이 건의할 사항이 아닙니다."
-당시 보안사 핵심참모들인 피의자와 허삼수 인사처장, 권정달 정보처장, 정도영 보안처장, 이학봉 대공처장, 최예섭 기획처장 등이 최 대통령으로부터 전 장군의 중정부장 임명을 언질받기도 전에 이미지 홍보를 비롯해 중정 개편에 이르기까지 치밀한 사전준비를 했다고 하는데 사실인가요.
"김재규 내란사건으로 중정이 무력화되고 역적집단이 되니까 김재규 추종세력을 제거하고 중정을 본 궤도에 올리기 위한 차원에서 개편작업 등이 추진된 것이지 전 장군의 정권장악 차원에서 이미지 홍보를 하거나 개편작업을 추진한 것은 아닙니다."
-당시 신현확 국무총리는 3월 중순경 최 대통령에게 민간인 출신을 중정부장에 임명, 정보계통을 양립시키는 것이 좋겠다고 건의했고, 전 장군이 3월 말경 중정부장을 겸직하겠다고 말해 반대라고 분명히 말했답니다. 이희성 계엄사령관도 반대했는데도 전 장군이 밀어붙여 중정부장 자리를 차지했다는데요. 주변 사람들의 반대에도 불구하고 전 장군이 최 대통령으로부터 중정부장 임명을 관철해 낸 구체적인 경위가 어떠했나요.
"전 장군이 중정부장 겸직을 앞두고 누구와 상의했는지, 또 그 분들이 어떤 견해를 표명했는지는 모르고 있었습니다만 최종적으로 최 대통령이 승인했으니까 겸직이 가능했던 것이겠지요."
-최 대통령이 당시 전두환 장군의 요구를 받아들일 수밖에 없는 무슨 사정이 있었거나, 아니면 벌써 국정 운영의 주도권이 신군부로 넘어가 최 대통령은 허수아비에 불과했기 때문이 아닌가요.
"1979년 12월12일 정승화 참모총장 연행에 따른 재가 과정에서 보듯이 최 대통령은 고집이 엄청 센 사람입니다. 그 분이 일개 소장의 압력을 받아 본인 의사에 반하는 결정을 할 사람이 아닙니다."
-국무총리나 계엄사령광의 반대에도 불구하고, 또 겸직을 금하고 있는 법정신에 위배하면서까지 중정부장을 겸직한 실질적인 이유가 무엇이었나요.
"당시 중정은 주인도 없는 무기력한 상태에 있었으므로 이를 정상화시키기 위한 것으로 이해하고 있습니다."
뉴욕타임스는 군부에 적대적인 언론
-집권계획의 일환으로 국내외 정보를 장악하기 위해 추진한 것은 아닌가요.
"정권장악을 염두에 두고 중정부장을 겸직했다면 전 장군의 세력을 심어야 하는데 중정에 전 장군 인맥이 단 한 명도 옮겨간 일이 없습니다. 오히려 중정까지 겸직함으로써 골치 아픈 일만 더 늘어났을 뿐 정권장악에 도움이 될 일은 없었습니다."
-권정달 정보처장의 진술에 의하면 돈 문제도 한 이유라고 하는데 어떤가요.
"중정 예산도 공금인데, 그 돈을 함부로 사용하기 위해 겸직했다는 것은 말도 안 됩니다."
-전두환 장군이 중정부장을 겸직하면서 중정 예산 1백20억원을 가져갔다는데 그 돈은 어디에 사용했나요.
"금시초문입니다."
-당시 보도검열 하에 있던 국내언론은 사실보도밖에 하지 않았으나 일본신문은 '전 장군의 중정부장 겸직은 한국정부 내 힘 관계의 변화를 나타내는 상징적인 것이며, 전 장군을 중심으로 한 신군부가 완전히 군부 내의 실권을 잡았음을 확인한 것이다'라고 보도하고, 뉴욕타임스는 '군 정보기관인 보안사령관과 정치 정보기관인 중정부장을 겸직, 2개 정보기관을 동시에 관장하게 됨으로써 최고 실력자 중의 한 사람으로서의 지위가 강화됐다'고 논평하는 등 깊은 관심을 표시했습니다. 이에 대해 피의자는 어떻게 생각하는가요.
"본인이 5년간 미국에 살면서 보니까 뉴욕타임스는 진보성향을 가진 신문으로 군부에 대해 거의 적대적이며 김대중씨를 비롯한 민주화 세력을 백업(back up)하는 입장에서 글을 쓰는 신문입니다. 일본 언론은 기본 논조가 한국에서 벌어지는 상황을 복잡하게 부추기는 입장에 있으므로 그들 주장을 사실화, 객관화하는 것은 위험한 발상입니다."
-전 장군이 중정부장을 겸직함으로써 공직 서열상으로도 부총리급으로 격상되어 정부 내 공식회의에 참여할 수 있는 범위가 넓어지고, 국방장관보다 상위에 올라 군부 내에서 명실상부한 최고 실력자로 등장하게 된 것이 사실이지요.
"전 장군이 합동수사본부장을 겸하고 있었기 때문에 중정부장을 겸직하지 않더라도 이미 정보가 장악되어 있던 상태이므로 중정부장을 겸직함으로써 국내외 정보를 장악했다는 표현은 맞지 않습니다. 부총리급으로 격상되어 국방장관보다 상위에 올라선다고 하는 것은 공직서열상 그렇다는 것이지 그것이 큰 의미가 있는 것은 아니라고 생각합니다."
-중정부장을 겸직한 지 보름 만에 가진 1980년 4월29일 기자회견에서, 전 장군은 '본인이 양대 정보기구를 장악함으로써 정치발전에 차질을 초래할 것이라는 일부 억측은 지나친 기우에 불과하다. 오히려 그런 기우와는 반대로 안팎의 난관을 극복하는 데 긍정적인 기여를 함으로써 정치발전을 촉진하게 될 것이다'라고 했는데 그때 이미 전두환 장군 집권계획이 입안되어 추진되고 있던 시기가 아닌가요.
"집권계획의 일환으로 전 장군의 중정부장 겸직이 추진됐다는 주장은 인정할 수 없습니다."
시국수습방안 작성에 관여하지 않아
-전 장군이 중동순방 중 일정을 하루 앞당겨 귀국한 최 대통령에게 비상계엄 전국확대, 국회 해산, 비상기구 설치안을 보고한 사실을 알고 있지요.
"사후에 그런 보고가 있었다는 것을 알았습니다."
-1980년 5월16일과 5월17일 전 장군이 청와대를 방문한 것을 사실이지요.
"(전 장군은) 12․12 이후 중정부장 겸직 때까지는 보안사령관실에 주로 있었으나 중정부장 겸직 이후엔 보안사령관실에 거의 나오지 않고 대외활동을 했기 때문에 5월 중순 청와대를 방문한 일이 있었는지에 대해 본인은 잘 모르겠습니다. 다만 전 장군이 시국문제로 최 대통령이나 신현확 총리, 주영복 국방부장관, 이희성 계엄사령관, 노태우 수경사령관, 정호용 특전사령관 등을 자주 만난 것은 사실입니다."
-전 장군이 최 대통령에게 비상계엄 전국 확대 등에 관해 보고를 마치고 와서 무슨 지시를 한 일이 없었는가요.
"본인은 보고 사실 자체를 모르고 있었을 뿐 아니라 보고 후 어떤 지시를 받은 일도 없었습니다."
-권정달 정보처장의 진술에 따르면 전 장군이 보고한 비상계엄 전국확대, 국회 해산, 비상기구 설치 문제 등은 보안사 정보처 산하 정세분석반이 계획․입안하여 참모들간에 협의를 거쳐 확정됐다고 하는데 사실인가요.
"그런 문제를 협의한 기억이 없습니다. 그런 문제라면 정보처장이 사령관과 독대하는 자리에서 보고됐을 것으로 짐작됩니다. 권 처장이 협의를 거쳤다는 것은 그런 문제를 꺼내 놓고 참모들 간에 논의했다는 뜻이 아니라 참모회의에서 일의 진행 경과를 제목 정도 이야기한 것을 가지고 말하는 것으로 보여집니다."
-1980년 5월17일 국방부 제1회의실에서 주영복 국방부장관 주재로 열린 전군 주요지휘관회의는 전 장군을 중심으로 한 신군부 실세들의 요청에 따라 위 세 가지 안을 군부 결의로 확정하기 위한 것이었지요.
"당시 여러 사람들이 느끼고 있는 심각한 시국상황에 대해 중지를 모으자는 뜻에서 전군 주요지휘관회의 소집이 추진된 것이지 전 장군 혼자서만 위기라고 생각하고 위와 같은 대책을 검토하거나, 이를 관철시킬 목적으로 회의 소집을 요청한 것은 아니라고 생각합니다."
-그렇지 않다면 권정달 정보처장이 주영복 장관을 찾아가 세 가지 안을 논의해 달라고 요청한 이유가 무엇인가요.
"당시 전 장군이 거의 매일 주 장관이나 이희성 계엄사령관을 만나다시피 했으니까 1980년 5월17일 전군 주요지휘관회의 소집 문제에 관해 사전 논의가 있었을 것입니다. 또 보안사가 혼란수습을 위한 대책으로 어떤 안을 마련했으니까 전군 주요지휘관회의가 열리는 기회에 그런 안까지 함께 논의해 달라고 요청하는 것은 보안사령관 본연의 업무범위에 속하는 문제입니다. 따라서 권 처장이 국방부장관에게 그런 논의를 해달라고 한 것은 전혀 부자연스러운 일이 아닙니다."
군 병력이 부주의로 국회의원 등원 저지
-전군 주요지휘관회의가 1980년 5월20일로 예정되어 있었으나 5월12일경 계엄해제를 논의하기 위한 임시국회 소집이 합의되어 5월20일 임시국회가 개회될 예정이니까 5월17일로 앞당긴 것이 아닌가요.
"전군 주요지휘관회의 일정은 국방부장관이 결정할 문제이므로 보안사에서 관여할 성질이 아닙니다. 방금 한 말은 이 자리에서 처음 듣습니다."
-계엄확대와 동시에 투입된 군병력이 국회를 점거․봉쇄하여 국회의원의 국회등원을 저지하여 제104회 임시국회를 무산시키고, 3김 씨 등을 이런 저런 이유로 제거한 것을 보면 5․17 조치의 핵심은 결국 국회 해산 내지 정치활동 금지에 있었던 것이 아닌가요.
"비상계엄의 전국 확대와 동시에 국회에 배치된 군병력이 부주의로 국회의원 등원을 저지한 것이지 사전계획 하에 국회 개회를 무산시킨 것이 아닙니다. 또 국가적 위기의 배후에 정치인들이 연루되어 있다는 판단에서 김대중씨 등 주요 정치인들을 연행한 것이지 다른 의도가 있었던 것은 아닙니다. 5․17 조치가 정치활동 금지에 초점이 맞춰져 있었다고 보는 것은 적절하지 못한 것이라고 생각합니다."
-전 장군의 지시를 받아 피의자가 신군부 실세인 노태우, 정호용 장군 등에게 미리 전군 주요지휘관회의에서 논의될 세 가지 의제를 통보해 주었다는데 사실인가요.
"아무에게도 통보해 준 일이 없습니다. 노태우, 정호용 장군 등은 전 장군과 직거래를 하는 사람들이므로 본인이 그 분들에게 통보해 줄 이유가 없습니다."
-전군 주요지휘관회의 논의 과정을 거쳐 군부의 집약된 의견으로 추진하고자 했던 계엄확대, 국회 해산, 비상기구 설치 등은 구체적으로 어떤 내용이었나요.
"본인은 구체적인 내용을 모르고 있었습니다. 왜냐하면 12․12 이후에는 참모들이 정위치에서 정상적으로 기능하고 있었으므로 소관 분야별로 참모들이 사령관에게 보고해 일을 추진했기 때문입니다."
-계엄확대와 동시에 발포된 포고령 10호에 의해 모든 정치활동을 금지한 것은 이 계획에 포함되어 있었던 것인가요.
"주무자인 이학봉 대공처장의 답변이 참고가 될 것입니다."
-3김 씨를 체포․구속․연금해 정치활동을 봉쇄하고, 국회를 계엄군이 점령해 국회의원 등원을 저지, 임시국회가 열리지 못하게 마비시킨 것도 이 계획에 포함되어 있었던 것인가요.
"상식선에서 판단하면 계엄확대와 동시에 군이 주요 시설에 배치되어 경계임무를 수행하도록 되어 있는데, 그 때 국회에 배치된 병력들이 국회의원을 다른 주요시설에 근무하고 있는 공무원과 똑같이 취급하여 출입하지 못하게 해서 국회가 열리지 못한 것입니다. 처음부터 계획적으로 추진된 일은 아니라고 생각합니다."
정권장악 의도 없었다
-임시국회 소집 무산, 주요 정치인 체포․연행․연금 이외에 별도의 국회 해산 계획이 있었나요.
"주요시설 병력배치 문제는 보안처 소관이고, 임시국회 소집 무산이나 국회 해산과 같은 정치적인 문제는 정보처 소관이며, 정치인 체포․연행 문제는 대공처 소관입니다. 비서실장인 본인이 관여한 일이 아니므로 그런 내용에 관해서는 답변할 입장이 못됩니다."
-계엄군의 전국 배치, 정치인 등의 체포 등 많은 사전준비가 필요한 조치들을 계획하는 데는 상당한 시간이 소요됐을 터인데, 실제 그런 계획을 입안한 것은 언제부터였나요.
"소관분야별로 참모들이 추진한 일이므로 본인은 알 수 있는 입장이 못됐습니다."
-주요 정치인들을 체포․연행하는 문제가 참모회의에서 논의를 거치지 않고 어떻게 추진될 수가 있는가요.
"거듭 말하자면 그런 문제는 보안유지가 꼭 필요한 상황이므로 참모와 사령관이 알고 추진하면 될 일이지 여러 사람이 모이는 참모회의에 부쳐 논의할 성질이 못됩니다."
-전 장군이 전군 주요지휘관회의에 참석하지 않은 이유는 무엇인가요.
"이미 중정부장을 겸하고 있었기 때문에 참석하지 않은 것으로 알고 있습니다."
-권정달 정보처장의 통보를 받은 주영복 장관이 회의 시작 전 장관실에 들른 유병현 합참의장에게 그런 의제들을 꺼냈다가 합참의장이 국회 해산과 비상기구 설치 문제를 군 지휘관들이 논의하는 것은 적절하지 않다고 반대하자 신군부 측에 각본대로 회의가 진행될 수 없음을 알려주고 전군 주요지휘관회의에서는 비상계엄 전국 확대만 논의했다고 하는데요. 피의자가 전두환 장군을 대신해 주영복 장관으로부터 그런 사정을 통보받지 않았나요.
"그런 통보를 받은 일이 없습니다. 일부 지휘관들의 반대가 있었다는 것은 지금 이 자리에서 처음 듣습니다."
-당초 계획대로 전군 주요지휘관회의에서 비상기구 설치와 국회 해산 문제가 결의됐다면 그런 조치들을 구체적으로 어떻게 집행, 추진할 생각이었는가요.
"전군 주요지휘관회의 결의가 어떤 구속력을 갖는 것은 아니므로 별도의 대통령 재가나 국무회의 심의 등을 거쳐 추진할 생각이었겠지요."
-군부가 전면에 나서서 국회 해산과 비상기구를 설치하겠다는 것은 결국 군부를 장악하고 있는 전 장군이 헌정을 중단시키고 정권을 장악하겠다는 뜻이 아닌가요.
"입장에 따라 여러 가지로 생각할 수 있겠지만 당시 그런 계획을 추진한 사람들 입장에서 보면 위기관리 차원이지 군부가 정권을 장악할 의도는 아니라고 봅니다."
-전군 주요지휘관회의가 시작될 즈음 전 장군이 청와대로 최 대통령을 찾아가 비상계엄 전국확대, 국회 해산, 비상기구 설치 문제를 보고했으나 최 대통령이 전 장군의 요구를 수용하지 않았다고 하는데 사실인가요.
"최 대통령이 반대했다는 말을 들어본 일이 없습니다."
최 대통령의 승인을 받아…
-전군 주요지휘관회의에서 결의되지도 않고, 최 대통령이 재가하거나 결단을 내리지 않았는데도 모든 정치활동을 금지하고, 이미 소집공고된 임시국회 무산조치를 강행한 이유가 무엇인가요.
"본인이 알기로는 모두 최 대통령에게 보고해 승인받아 집행한 것으로 알고 있습니다. 특히 5․17 이후 추진된 조치 가운데 최 대통령에게 보고가 안 되거나 승인 없이 이루어진 일은 단 하나도 없는 것으로 알고 있습니다."
-주영복 장관으로부터 전군 주요지휘관회의 결과를 언제 통보받았는가요.
"권정달 정보처장이 사령관의 지시를 받아 주영복 장관에게 보안사에서 마련한 안까지 통보했다면 권 처장이 결과도 보고했을 것으로 짐작됩니다."
-계엄법에 의하면 지역계엄을 전국계엄으로 변경할 경우 국무회의 심의와 대통령 재가만 받으면 가능한데 굳이 전군 주요지휘관회의의 결의과정을 거친 이유가 무엇인가요.
"상황이 어려우니까 여러 사람들의 총의를 수렴한다는 차원에서 군 수뇌부가 회의소집을 결정한 것으로 생각됩니다."
-주영복 장관이 회의 후 국무총리와 대통령에게 보고하러 갔을 때 전군 지휘관들이 모여 내린 결론임을 특별히 강조했을 뿐만 아니라 국무회의에서 제안 설명을 하면서도 군부 의견이라는 점을 강조한 점에 비추어 볼 때 대통령, 국무총리, 국무위원들을 심리적으로 압박하는 데 군부 결의를 이용한 것이 아닌가요.
"비상계엄 전국확대는 중요한 문제이니까 주재자인 국방부장관이 독자적인 판단에 따라 군 지휘관을 불러모아 의견을 수렴해 본 것이지, 누구를 심리적으로 압박하기 위한 것은 아니라고 생각합니다."
-1980년 5월17일 밤 비상계엄 전국확대를 심의하기 위한 국무회의가 열렸는데 그 국무회의 소집은 언제 결정된 것인가요.
"신속한 조치가 필요하다는 판단에 따라 바로 그 날 대통령의 지시로 소집된 것이겠지요."
-그 때 국무회의에 참석한 국무위원들의 진술에 의하면 중앙청 현관에서 회의장까지 양쪽에 약 1m 간격으로 집총한 군인들이 도열해 있었다고 하는데요. 중앙청과 국무회의장 주변의 군병력 배치는 어떤 과정을 거쳐 행해졌는가요.
"어떤 과정을 거쳐 국무회의장 주변에 군 병력이 배치됐는지는 모르지만 그것은 잘못된 조치라고 생각합니다. 그러나 그런 문제까지 보안사령관과 결부시키는 것은 적절치 못하다고 생각합니다."
-국무위원들이 비상계엄 전국확대안에 찬성하지 않으면서 군부의 힘이 무서워 부득이 확대안에 찬성한 것이 아닌가요.
"당시 국정에 참여하고 있는 국무위원들 다수가 정도의 차이는 있었겠지만 비상계엄 전국확대에 찬성하는 입장에 있었던 것으로 이해하고 있습니다."
-최 대통령이 계엄확대를 승인하지 않거나 국무회의에서 비상계엄 전국확대안이 의결되지 않으면 어떻게 할 생각이었는가요.
"대통령이나 전 국무위원들이 반대했다면 비상계엄을 전국으로 확대할 수 없었겠지요."
정치인들의 판단 잘못
-신군부 의도대로 비상계엄을 전국으로 확대하더라도 1980년 5월20일 임시국회가 예정대로 열려 계엄해제를 의결하면 아무 소용이 없어지게 되므로 그에 대한 대책으로 미리 군병력을 국회에 투입, 5월20일 열리기로 되어 있던 임시국회 소집을 무산시킨 것이 아닌가요.
"국회 봉쇄는 상부 의사와는 관계없이 현지 지휘관들이 국회의원들을 일반 공무원과 같이 취급한 데서 나온 우발적인 일로 생각합니다. 계엄이라는 것이 상시적으로 있는 일이 아니니까 현지 지휘관들이 업무범위를 제대로 모르는 경우가 자주 생길 수 있는 것이지요."
-그 당시 피의자 입장에서는 비상계엄 확대조치가 불가피한 상황이라고 판단했나요.
"예. 본인도 비상계엄을 확대하지 않고서는 혼란수습이 불가능하다고 생각했습니다."
-국내 상황이 혼란한 이유가 무엇이라고 판단했나요.
"정치․경제․사회적으로, 그리고 남북관계 등에 있어 최악의 상태에 있었습니다."
-정치권이나 학생, 근로자들 동향이 어떤 점에서 문제가 있었는가요.
"권정달 정보처장, 이학봉 대공처장이 충분히 말했을 것으로 짐작되는데, 당시 학생․정치권이나 재야 일부에서 최 대통령이 제시한 정치일정을 따르지 않고 성급한 요구를 하면서 최규하 정권을 접수하겠다고 덤비고, 일부 국민들이 이에 부화뇌동하니까 걷잡을 수 없는 혼란이 초래된 것이지요. 근로자들도 국가나 사용자가 수용할 수 없는 요구를 제시해 혼란을 부채질하고, 급기야 사북에서와 같은 공권력 마비사태까지 초래하여 경제를 파탄지경으로 몰고 갔지요."
-1980년 5월 당시 시위에 참가한 학생들의 주장 내용이 무엇이었나요.
"학기 초에는 어용교수 퇴진, 학교재단 비리척결, 병영집체 교육반대 등 학내문제를 주요 이슈로 삼았으나 5월부터 급속히 정치문제로 확산되어 계엄해제, 정부 주도하의 개헌반대, 이원집정부제 구상 반대, 유신 잔당 퇴진, 전두환 사퇴 등을 주장했습니다."
-학생들이나 정치권의 비상계엄 해제 주장이 부당한 것이었나요.
"늦어도 새로운 헌법에 따라 선거가 실시되기 전까지는 비상계엄을 해제하는 것이 당연한 것이겠지요. 그러나 정치일정이 그런 단계에까지 이르지 못했을 뿐만 아니라 사회혼란이 점점 가중되고 있는 상황이었으므로 계엄을 해제할 수 없었을 것입니다. 그런 점에 있어서는 당시 주요 정치인들이 판단을 잘못한 것이지요. 학생이나 재야세력이 최 대통령이 제시한 정치일정에 따르도록 설득했다면 계엄해제 시기가 빨라졌을 것이고, 또 전 장군이 집권하는 일도 생기지 않았겠지요."
민중혁명에 걸림돌이니까…
-최 대통령이 당시의 헌법절차에 따라 정식으로 취임했고, 학생들도 겨울방학에 들어가 시국이 평온상태를 회복했으며, 그와 같은 판단에 따라 계엄업무 주력부대인 20사단이 서울에 출동했다가 1980년 2월5일 원주둔지인 양평으로 복귀했는데, 그 때 진작 비상계엄을 해제했어야 하는 것이 아닌가요.
"10․26 이후 혼란 조짐이 계속되고 있었을 뿐만 아니라 일부에서 김재규를 민주혁명 투사로 미화하는 마당에 그 사건 재판도 마무리되기 전에 비상계엄을 해제한다는 것은 무책임한 발상이지요."
-당시 학생들이 전 장군 퇴진을 주장한 이유가 무엇이라고 생각하는가요.
"그 사람들이 의도한 민중혁명에 신현확 총리와 전두환 장군이 걸림돌로 작용하고 있으니까 그런 주장을 제기한 것이지요."
-학생들이 우려하던 상황이 나중에 현실화 된 것은 사실인데 그 때 학생들 주장대로 정권장악 의심을 받고 있는 전 장군이 의심받는 보직에서 물러나고, 비상계엄을 해제, 정치일정을 차질없이 진행하고 민간인에게 정권을 이양했다면 광주사태는 물론 전두환 정권의 출범과 관련된 소모적인 논쟁이 아예 근원부터 생기지 않았을 것으로 판단되는데요. 그런 조치를 취하지 않은 채 학생시위의 빌미를 제공해 놓고 혼란의 책임을 학생들에게 전가하는 것은 본말이 전도된 것이 아닌가요.
"신현확 총리나 전두환 장군이 자기 역할을 충실히 수행하고 물러나도록 여건을 조성해 주어야 하는데, 재야 등 일부세력과 이에 연계된 학생들이 민중정부를 구성할 생각으로 혼란을 조성한 것입니다. 계엄당국으로서는 재야, 학생들의 움직임에 대처하면서 수동적으로 이런저런 조치를 강구한 것이지 능동적으로 어떤 의도를 가지고 추진한 조치는 아무 것도 없었습니다."
-고소․고발인들의 주장처럼 체포․구금이나 신문․방송에 대한 사전검열 등 특별조치를 취할 수 있는 군부의 권한을 계속 보유함으로써 정권찬탈을 용이하게 하기 위해 비상계엄을 유지하고 급기야 전국으로 확대된 것이 아닌가요.
"그것은 그 사람들의 일방적인 주장이지요."
-고소․고발인들은 1980년 5월17일 비상계엄 전국확대에 뒤이어 정치인 연행․체포, 국회봉쇄, 국보위 설치, 보안사 주도로 이루어진 헌법개정, 신당 창당 등 일련의 과정을 보면 5․17 조치는 군부가 영향력을 증대시키기 위한 집권계획의 일환으로 추진된 것이 틀림없다고 주장하는데요. 이에 대한 피의자의 견해는 무엇인가요.
"집권계획의 일환이 아니라 하루빨리 혼란을 수습함으로써 최규하 정권의 임무를 원활하게 뒷받침하기 위한 조치였습니다. 정치권 등 일부 세력들이 최규하 대통령이나 전두환 장군 등을 박정희 정권의 연장선상에 있는 사람들로 판단하고 퇴진을 요구했지만 그 사람들 요구대로 물러나면 나라가 어떻게 되겠습니까. 그 때 군부나 국정에 참여하고 있는 사람들로서는 김재규 사건을 원만하게 마무리하고, 군과 사회를 안정시키며, 최 대통령이 제시한 정치일정에 따라 정부를 이양하는 것을 최대의 당면과제로 여기고 있었습니다."
"대통령은 아무나 하는 것이 아닙니다"
-혼란수습을 위한 조치라고 주장하는데 비상계엄 전국확대와 동시에 추진된 정치인 체포 등으로 혼란이 수습되기는커녕 오히려 국민들의 저항만 불러일으켜 광주사태와 같은 엄청난 혼란이 초래됐는데요. 그에 대해서는 어떻게 생각하는가요.
"혼란수습을 위해 조치한 것인데 지금 이 사건을 문제삼고 있는 사람들 때문에 혼란이 가중된 것이지요. 좌파적 운동권에 있는 사람들은 상대방에게 책임을 전가하는 데 명수입니다."
-일부 국민들은 5․17 조치가 혼란수습을 위해 취해진 것이 아니라 군부가 집권계획의 일환으로 추진한 것이라고 판단했기 때문에 협조하지 않은 것이고, 그런 이유에서 5공화국 내내 그 정통성을 문제삼았던 것이 아닌가요.
"1980년 당시 혼란 조성에 앞장선 사람들은 대부분 유신 때부터 싸움을 일삼아오던 사람입니다. 그리고 신 총리나 전 장군은 유신정권의 연장선상에 있는 사람이므로 타도의 대상이라고 판단했습니다. 그런 마당에 전 장군이 뜻하지 않게 대통령까지 되니까 계속 문제를 삼은 것이지요. 전 장군의 집권은 몇몇 사람이 계획을 세워 추진한 일이 결코 아닙니다. 대통령은 아무나 하는 것이 아닙니다. 계획을 세워 놓고 그대로 따라하면 대통령이 될 수 있다고 하는 것은 순진한 생각이지요."
-1980년 5월18일 0시를 기해 비상계엄의 전국확대와 동시에 모든 정치활동의 금지를 주된 내용으로 하는 계엄포고령 제10호가 발령됐는데, 정치활동 금지는 구체적으로 무엇을 의도한 것이었나요.
"일부 정치권에서 재야세력이나 학생들과 연계하여 혼란을 부채질하니까 그런 조치를 계획한 것이 아닌가 짐작됩니다."
-군 지휘관들이 전군 주요지휘관회의에서 국회 해산 등을 논의하는 것은 적절하지 않다고 하여 그에 대해 아무런 결의를 하지 않았음에도 포고령으로 일체의 정치활동을 금지시킨 것은 전군 주요지휘관회의의 결의내용과도 어긋납니다. 더구나 계엄확대를 재가한 최 대통령의 재가 취지에도 어긋나는 것으로 보이는데 어떤가요.
"정치활동 금지에 대해 최 대통령이 어떤 견해를 갖고 있었는지 본인이 알 바 아니지만 당시 일부 정치인들이 유신 잔당이라면서 퇴진을 요구하는 등 최 대통령이 제대로 일을 할 수 없도록 하니까 정치활동을 금지한 것이 아닌가 추측합니다. 정치활동 금지와 같은 중요 조치가 최 대통령의 결심에 반해 추진될 수는 없다고 생각합니다."
-포고령에 의한 정치활동 금지조치는 당초 보안사 참모들이 입안․계획했다는 정치활동 규제와 같은 차원에서 이루어진 것인가요.
"금지냐 규제냐 하는 것은 용어 사용에 관한 문제이지 혼란수습을 위해 일정기간 정치활동을 할 수 없다는 의미에서는 동일 개념이라고 생각합니다."
-포고령으로 일체의 정치활동을 금지한 진짜 이유가 무엇인가요.
"최 대통령이 제시한 정치일정에 차질을 초래하지 않기 위해 취해진 조치라고 생각합니다."
국회활동 금지는 의도한 바가 아니었다
-결국 3김 씨를 중심으로 한 당시의 정치판을 개고 이들을 무대 밖으로 몰아낸 다음 전 장군을 중심으로 한 새로운 정치판을 짜기 위한 것이 아니었나요.
"일부 정치인들이 민중정부를 수립하겠다는 자신들의 시나리오에 다라 무리하게 밀고 나옴으로써 순조로운 정치일정 추진에 걸림돌이 되니까 정치활동을 금지한 것으로 생각됩니다. 그 사람들을 묶어 놓고 본인이 국회의원에 출마한 것도 아니지 않습니까"
-정치활동 금지에는 국회나 정당의 통상적인 활동도 포함된 것인가요.
"정치인들이 모임 등을 못한다는 것이지 국회의 통상적인 활동을 금하는 것은 아닙니다."
-모든 정치활동의 금지와 같은 조치는 통치권자인 대통령도 통치권 차원이 아니라면 감히 할 수 없는 조치인데, 계엄사령관의 포고령으로 강행한 것은 결국 군부가 정권장악에 자신을 가지고 있었다는 말이 아닌가요.
"계엄사령관이 대통령의 결심을 받아 추진한 것으로 알고 있습니다."
-정치활동 금지를 주된 내용을 하는 포고령 10호에 대해 최 대통령에게 사전 보고하고 승인받았는가요.
"짐작컨대 계엄사령관이 보고해 승인받았을 것입니다."
-1980년 5월17일 22시를 전후하여 김종필, 이후락 등은 권력형 부정축재 혐의로, 김대중 등은 소요 배후조종 혐의로 연행․체포했는데 이런 조치들은 언제 어떤 경위로 계획하고 결정된 것인가요.
"조금 전에 말한 대로 김대중, 김종필씨 등을 체포․연행하는 문제는 극도의 보안사항이기 때문에 고위층과 참모 가운데는 이학봉 대공처장 정도가 사전에 알고 있었을 것이고 다른 참모들은 알 수 있는 상황이 아닙니다."
-김대중․김종필․김영삼 등 당시 대권경쟁을 하던 정치 지도자들을 체포․구속․연금하고, 계엄포고령으로 일체의 정치활동을 금지한 것은 이른바 집권계획의 일환인 구정치인의 제거 조치라고 할 수 있는 것이지요.
"구체적인 이유야 책임맡은 참모들이 알고 있겠지만 집권계획의 일환으로 추진된 것은 아니고 나름대로 이유가 있었을 것입니다. 그에 대해서는 이학봉 대공처장의 답변이 참고가 될 것입니다."
-그 후 5공화국 헌법 부칙에 정치활동 규제 근거를 마련하고 상당수 구정치인들의 정치활동을 금지한 것은 위 구정치인 제거조치 연장선상에 있는 것이라고 할 수 있지요.
"정치활동규제법으로 정치활동을 금지한 것은 전두환 대통령이 취임한 후 구시대 정치인들의 바람직스럽지 못한 행태를 시정하기 위한 정화차원에서 이루어진 일입니다. 구정치인 제거와는 관련이 없습니다."
임시국회는 자동 무산된 것
-1980년 5월17일 비상계엄 해제를 논의하기 위해 여야 합의로 국회가 소집공고되어 5월20일 임시국회가 열릴 예정이었으나 군병력이 국회의원들의 등원을 물리력으로 저지하여 국회가 개회되지 못한 사실을 알고 있지요.
"최근에 그에 관한 시비가 제기되고 나서 알았습니다."
-누구 지시에 따라 군인들이 국회의원 등원을 저지한 것인가요.
"누가 지시한 것은 아니라고 생각합니다. 본인은 국회에 들어간 병력이 어느 부대 병력인지, 어떤 경위로 저지했는지에 관해 아는 바가 없습니다."
-비상계엄 전국확대를 입안, 추진한 보안사 입장에서는 계엄해제를 논의하기 위한 임시국회 소집을 그대로 방치할 수 없는 입장이기 때문에 보안사령관인 전 장군이 군인들을 동원, 국회를 봉쇄한 것이 아닌가요.
"전두환 보안사령관이 계엄사령관의 참모로서 이런 저런 건의를 할 수 있는 것인데 보안사에서 비상계엄 전국확대 문제가 검토됐다고 하여 국회의원의 등원저지까지 전 장군이 주도했다고 하는 것은 음해입니다."
-계엄군이 국회를 점령하고 국회의원 국회등원을 저지하여 임시국회를 무산시킨 법적 근거가 무엇인가요.
"의사당 안에 국회의원들이 못들어 갔다는 점에 관해서는 동의하지만 군병력 때문에 임시국회가 무산됐다는 점에 관해서는 혼란이 생깁니다. 국회의원들이 계엄해제를 의결하고자 했다면 다른 곳에서라도 할 수 있는 것 아닙니까. 본인은 누가 임시국회를 무산시킨 것이 아니라 자동적으로 무산된 것으로 보고 싶습니다."
-일체의 정치활동을 금지한 포고령 10호를 발령하고 국회에 군병력을 투입해 국회를 봉쇄․점거한 것은 결국 신군부측에서 당초 계획했다는 정치활동 규제 조치 내용에 포함되어 있던 것이 아닌가요.
"본인이 관여한 일은 아니지만 정치활동 규제 조치에 국회봉쇄까지 포함된 것은 아니라고 짐작됩니다."
-당시 사실상 대권경쟁을 하고 있던 3김 씨의 체포․연행․연금조치에 대해 최 대통령에게 사전 보고하고 승인을 받았는가요.
"3김 씨를 체포․연행․연금하는 문제는 대통령의 결심없이 불가능한 일이라고 생각합니다."
-3김 씨의 체포․연행․연금 등의 조치는 정권장악을 염두에 두지 않고는 감히 추진할 수 없는 조치로 보여지는데 어떤가요.
"정권을 잡을 계획 자체가 없었는데 정권장악을 염두에 두고 그런 조치를 했다는 것은 있을 수 없는 일이지요."
-계엄법에 비상계엄 선포와 동시에 계엄사령관이 행정, 사법사무를 관장하도록 되어 있으나 입법권은 국회 권한에 속하는데 포고령으로 정치활동을 금지시키고 등원하는 국회의원을 물리력으로 저지, 다수 정치인을 체포․연행․연금하는 등 소집 공고된 임시국회를 무산시킨 것은 명백한 헌정중단 조치가 아닌가요.
"대통령이 통치권 차원에서 행한 일이므로 헌정중단이라고는 할 수 없지요."
윤흥정이 초기진압 실패
-광주사태 기간 동안 보안사의 최예섭 기획처장과 홍성률 1군단 보안부대장이 광주 현지에 파견되어 상황종료시까지 광주에 있었다고 하는데, 최 처장과 홍성률 보안부대장의 광주에서의 역할이 무엇이었나요.
"본인은 그 사람들이 내려간 사실조차 모르고 있었습니다."
-전두환 사령관에게 광주상황을 보고한 사람이 누구인가요.
"처음 며칠간은 권정달 정보처장이 전두환 사령관에게 보고했고, 그 후 사태가 악화되면서부터는 정도영 보안처장이 보고한 것으로 알고 있습니다."
-광주사태에 대한 대책을 입안․보고한 사람은 누구였는가요.
"광주사태 진압문제는 계엄사 본연의 임무이므로 보안사가 개입할 문제가 아닙니다. 보안사에서 그런 대책을 입안할 만한 인력도 없었고요."
-광주사태에 대해 전 장군은 어떤 생각을 갖고 있었고, 구체적으로 어떤 조치를 취했나요.
"보안사에서 특별한 조치를 취한 일은 없었습니다."
-정호용 특전사령관은 국회 광주특위 청문회에서 광주사태 기간 동안 전두환 보안사령관을 수회 만났다고 증언했는데요. 피의자의 기억으로는 정호용 장군이 광주사태 기간동안 몇 차례나 보안사령관실을 방문했나요.
"전 장군이 중정부장을 겸직하면서부터는 보안사에 거의 있지 않았으므로 만났다면 밖에서 만났을 것입니다."
-1980년 5월21일 단행된 20사단의 증강 투입은 전 장군이 정호용 장군에게 제안해 이루어진 것이라고 하는데 사실인가요.
"부대 이동에 관한 문제는 보안사령관이 관여할 일이 아니며, 20사단은 예비부대이므로 당연히 출동 대상이 되는 것이지요."
-정호용 장군은 국회 광주특위 청문회에서 1980년 5월27일 도청 진압작전에 필요한 가발을 구하기 위해 보안사령관을 방문했다고 증언했는데 보안사에서 가발지원 업무도 취급하는가요.
"가발을 구입하기 위한 돈을 지원해 달라고 했는지 모르겠습니다만 보안사에 가발지원업무를 취급하는 것은 아닙니다."
-광주사태 진압과 관련, 현지 31사단장이나 전교사 사령관은 형식적인 지휘계통에 있었을 뿐이고, 실질적으로는 정호용 특전사령관이 최예섭 기획처장과 현지 보안부대의 보고를 받은 전두환 보안사령관, 노태우 수경사령관 등과 협의해 강경진압을 주도한 것이라는데 사실인가요.
"소요진압은 계엄사령관의 기본적인 임무인데 공식적인 지휘계통에 있지도 않은 사람이 실질적으로 지휘를 했다는 것은 있을 수 없는 일입니다."
-광주사태와 관련해 현지 지휘관이 아닌 다른 사람들의 책임문제가 줄곧 제기되고 있습니다. 실질적인 지휘여부를 떠나 정호용 장군이 광주에 상주하다시피 하면서 수시로 서울에 올라와 보안사령관과 계엄사령관을 만나 대책을 협의하고 현지 지휘관에게 그 결과를 전파했다면 정호용 장군이나 전 장군에게 광주사태 책임이 없다는 것은 사리에 맞지 않다고 보여지는데 어떤가요.
"초기 진압에 실패한 윤흥정 장군의 책임이지 정호용 장군이나 전 장군이 책임질 일은 아니라고 생각합니다. 사태 후 조사를 나간 이광로 장군도 윤흥정 장군이 대처를 잘못했다면서 이희성 계엄사령관에게 尹장군 문책 건의까지 한 것으로 알고 있습니다."
"광주사태는 엄연히 폭동입니다"
-피의자는 광주사태 발생 원인이 무엇이라고 생각하는가요.
"정치적인 상황 등 여러 복잡한 사정이 개재되어 일어난 일이겠습니다만 결국 광주시민들이 한계를 넘어 무리하게 저항한 것이 원인이라고 생각합니다. 초기 제압과정에서 군의 잘못이 일부 있는 것도 사실이지만 엄밀히 말하면 공권력과 폭도의 대결이었지요. 광주사태는 엄연히 폭동입니다."
-공수특전부대의 과잉진압이 사태를 악화시켰다는 주장에 대해서는 어떻게 생각하는가요.
"그렇게 생각하지 않습니다. 데모진압에는 당연히 그 정도 충돌을 예상할 수 있는 것이지요. 어디 광주에만 공수특전부대가 투입됐나요. 부마사태 때도 공수특전부대가 광주에서와 꼭같은 방법으로 데모를 진압했으나 아무 문제가 생기지 않았습니다."
-고소․고발인들은 신군부 세력들이 최규하 정부를 무력화시키고 국민들 속에 정국안정을 책임질 수 있는 보다 강력한 정부에 대한 욕구를 불러일으킬 목적으로 광주사태를 고의로 일으킨 것이라고 하는데 이에 대한 피의자의 견해는 무엇인가요.
"그 사람들이 소요를 일으켜 놓고 책임을 다른 사람에게 전가하고 있는 것입니다."
-광주사태가 심각하게 확대되면서 전 장군이 상황을 잘못 벌인 게 아니냐는 생각으로 몹시 당황해 하자 피의자와 허삼수 인사처장, 허문도 중정부장 비서실장, 이학봉 대공처장 등이 '호랑이 꼬리를 잡고 있다가 놓치면 도로 잡아 먹힌다'는 논리를 펴면서 위기 타개 방법으로 광주사태를 김대중과 연계시키기로 방침을 정했다고 하는데 사실인가요.
"광주사태는 조직적인 선동과 정치적인 상황 등이 복잡하게 얼켜 죽기 아니면 살기로 나오는 바람에 공권력이 마비될 지경의 폭동으로 비화된 것입니다. 그 이면에는 김대중씨가 상당한 역할을 했던 것이 사실입니다."
-김대중씨 연행 후에 일어난 광주사태를 시간을 거슬러 김 씨의 배후조종에 의해 일어난 사건으로 만들기 위해 정동년이 김상현 의원의 주선으로 두 차례 김대중씨를 만나 5백만원을 받아 소요자금으로 사용한 것이라고 혐의를 뒤집어 씌운 것이 아닌가요.
"정확한 내용은 모르고 있습니다만 혐의를 뒤집어 씌운 것이 아니라고 생각합니다."
-피의자는 김대중씨가 광주사태를 배후조종한 것이 사실이라고 생각하는가요.
"대법원의 판결이 있었지 않습니까"
-노태우 보안사령관 시절 사형선고를 받은 김대중을 무기징역으로 감형하고 신병치료를 빙자하여 미국에 보내는 결정을 할 때 피의자도 참석한 것으로 알고 있는데 그 경위가 어떠한가요.
"본인이 청와대에서 나와 미국으로 갈 무렵 김대중씨도 미국으로 간 것으로 알고 있습니다. 몇몇 사람이 모여 그런 논의를 했다는 것은 거짓말입니다."(계속)
